چرا انگلستان رای حزب محافظه?


مهم ترین سوال در سیاست های انتخاباتی است که تقریبا هرگز پرسید. چرا انگلستان معمولا رای حزب محافظه?

اگر شما نگاه کنید در نظر سنجی در سیاست بسیاری از مردم در انگلستان تقریبا به عنوان جناح چپ به عنوان بسیاری در اسکاتلند و ولز است. بیشتر می خواهم به renationalise خدمات عمومی توزیع مجدد ثروت و افزایش هزینه های خدمات عمومی است.

به همین ترتیب در بسیاری از مسائل مردم در انگلستان تقریبا به عنوان اجتماعی لیبرال به عنوان مردم در اسکاتلند, حمایت از حق زنان برای انتخاب سقط جنین و LGBTQI حقوق, به عنوان مثال. حتی در ظاهرا محافظه کار ایرلند شمالی نظرسنجی ها نشان می دهد با حمایت گسترده از زنان و LGBTQI حقوق.

اغلب وجود دارد گفت: باید با نگرش های مختلف به مهاجرت اما این خصوص متحمل شده اند در داده ها: درک واگرایی بهتر است توضیح داد امتناع از بسیاری از اسکاتلند سیاسی به شریک شدن در مهاجر هجوم از تفاوت نگرش میان مربوطه جمعيت و انگلستان نیست که دشمن به مهاجران به عنوان شایعات که شما باور دارید.

این نباید تعجب آور: در سراسر جهان غرب اکثر مردم به طور گسترده اجتماعی لیبرال سوسیال دموکرات.

که به ما طول می کشد برای ما سوال است. در حالی که مردم اسکاتلند و ولز تمایل به رای دادن برای احزاب است که به طور گسترده منعکس کننده سیاست های خود را اولویت, چرا مردم در انگلستان و ایرلند شمالی به طور مداوم برای احزاب رای که نمی? چرا بسیاری از مردم به زبان انگلیسی رای حزب محافظه کار با وجود مخالفت با محافظه کاران در عمده ترین مسائل روز هر روز ؟

جالب توجه است این است که یک پدیده جدید. مدرن حزب محافظه کار تاسیس شد توسط رابرت پوست در سال 1834. از آن پس بسیاری از کسانی که تا به حال رای دادن در انگلستان به طور کلی به آن رای دادند در حالی که بسیاری از کسانی که تا به حال رای گیری در اسکاتلند و ولز معمولا رای خود را برای رقبای مختلف de jour.

آن است که هر چند یک پدیده غیر معمول. با تسلط به زبان انگلیسی, سیاست بیش از نزدیک به دو صد سال محافظه کاران اغلب به عنوان موفق ترین حزب سیاسی در جهان است.

اگر ما می خواهیم به درک این عجیب و غریب عادت است که زبان مردم را از رای دادن به سیاستمداران با آنها تا حد زیادی مخالف آن را به ارزش به دنبال در عمق بیشتر در زبان انگلیسی نگرش های اجتماعی و به خصوص در چند مناطق که در آن آنها را انشعاب از اسکاتلند.

واضح ترین و به طور گسترده ای گزارش شده از این اتحادیه اروپا است. به عنوان آنتونی بارنت هشدار داد قبل از رفراندوم Brexit رانده شد توسط انگلستان و تنها می تواند واقعا درک به عنوان یک فارسی گریه برای کمک.

Screenshot 2020-06-21 at 10.30.54.png

به طور مشابه, Trident سلاح های هسته ای نشان می دهد تفاوت معنی داری را در نظر.

شاید بیشتر قابل توجه هستند دو تفاوت دیگر. برای اولین بار است که رای دهندگان انگلیسی به شدت فکر می کنم که این امپراتوری بود چیز خوبی است در حالی که رای دهندگان اسکاتلندی به دقت فکر می کنم این بد بود. دوم این است که وجود دارد به طور قابل توجهی کمتر برای حمایت از رژیم سلطنتی اسکاتلند – 53 درصد در مقابل 69 درصد برای بریتانیا به عنوان یک کل با توجه به یک نظرسنجی اخیر.

سازماندهی شور و شوق برای Windsors نیز بسیار ضعیف تر در اسکاتلند است. در طول سال 2012 ملکه جشن وجود دارد 9,500 خیابان احزاب در انگلستان و ولز ، اما تنها 60 در اسکاتلند بیشتر سازماندهی شده توسط نارنجی سفارش.

اگر ما می خواهیم به درک و چرا از انگلستان رای حزب محافظه کار این سبد از مسائل به نظر می رسد به نقطه را به پاسخ. هر یک از آنها مشترک است که آنها یک آیکون از انگلیس-انگلیسی ناسیونالیسم. و محافظه کاران هستند دیده می شود به عنوان حزب انگلیس-انگلیسی ناسیونالیسم.

کار همیشه می خواستم به دیده می شود به انگلیسی-انگلیسی به عنوان به خوبی و نقش کلیدی در ایجاد یک انگلیسی ملت “پس از امپراتوری به عنوان دیوید Edgerton به تازگی توضیح داده شده در خود را “ظهور و سقوط از ملت”.

اما زمانی که ایده Britishness به پادشاه – و در نتیجه سیستم کلاس – و امپراتوری و به همین دلیل نژاد پرستی – محافظه کاران همیشه رفتن را به نفع خود مبارزه برای نشان دادن آن است.

این میل عمیق به بریتانیا بزرگ “دوباره” که همواره این ناسیونالیسم طول می کشد تا فرم در یک سبد کامل از سیاست: مبارزه با تروریسم در اروپا و تمایل به بازگشت به شاهنشاهی افتخارات بارز ترین است. Trident, the bling بریتانیا کردم برای ‘دادن’ تا هند, فوق العاده ترین: آن است که تجدید گسترده در هزینه با وجود اینکه فن آوری کار برکنار شده و تنها به دلیل وسواس با چسبیده سفید-knuckled به گذشته است.

اما دو مارپیچ بافی این مسائل با هم است احساسات در مورد امپراتوری و حمایت از سلطنت به خصوص به عنوان کاخ ویندزور تکمیل انتقال آن به تلویزیون و تلخیص سلطنت.

این احساس است که باعث می شود انگلستان محافظه کار (حتی اگر نه به طور کلی محافظه کار): محافظه کاران در حال حزب از انگلیس-انگلیسی ناسیونالیسم و امپراتوری حزب از طبقه حاکم. و پیام اصلی در خیلی از انگلیس-انگلیسی ناسیونالیسم است که شخص مردم – و سلطنت اول از همه باید مسئول باشد. پس از همه, که زد همه چیز زمانی که بریتانیا شد ‘بزرگ’.

این است که چرا دیوید کامرون و بوریس جانسون در نظر گرفته شد ‘نخست وزیران” در حالی که جان عمده گوردون براون و اد میلیبند نیست. این که چرا این شایعات حمله Corbyn نه برای خود اقتصادی و یا سیاست های اجتماعی اما برای او قرار عدم genuflect به اندازه کافی به ملکه و عدم تمایل خود را برای ارتکاب به جرم کشتار جنگ هسته ای.

در 2019 انتخابات Corbyn آمد سادهای در دو موضوع که تسلط تنها می تواند واقعا درک زمانی که ما فکر می کنم در مورد شخصیت انگلیس-انگلیسی ناسیونالیسم.

با Brexit این است که شاید آشکار است. با یهودستیزی کمتر. اما آن را به ارزش تأمل است که هیچ شکل دیگری از نژاد پرستی است و بنابراین تحت سلطه یک کمپین انتخاباتی در گذشته با وجود متعدد heinously نژادپرستانه مبارزات: پدیده ای که حس می کند هنگامی که ما فکر می کنم در مورد این واقعیت است که انگلیس-انگلیسی ناسیونالیسم بود دوباره متولد در WW2 بازخرید از گذشته جرایم از طریق بریتانیا نقش مهمی در شکست دادن هیتلر و پایان دادن به هولوکاست.

ما نیاز به بحث در مورد چرچیل

چه جالب در مورد همه این نیست که این درست است. پس از همه, ناسیونالیسم است تا آنجا غالب ایدئولوژی سیاسی از سن و سال ما را به عنوان سرمایه داری غالب است و سیستم اقتصادی. ما در جهانی زندگی می ملت که میلیاردها نفر از مردم احساس وفادار است. چه جالب این است که ‘انگلیسی’ هرگز در مورد آن صحبت کنید.

در اسکاتلند وجود دارد بی پایان توییتر barnies در مورد شخصیت و تعریف ویژگی های اسکاتلندی ناسیونالیسم. در فرانسه ایده Frenchness است که به طور منظم جدا. در آلمان از آن است که یک ماده از نگرانی.

اما بسیاری از مکالمات انگلیسی در مورد سیاست های انتخاباتی در حال پیچیده تلاش نیست به بحث در مورد شکل تعریف نیروی که اشکال آن: انگلیس-انگلیسی ناسیونالیسم.

بیش از دهه گذشته این شروع به تغییر. استقلال اسکاتلند از بریتانیا مجبور Englishness و Britishness به زیر لب سخن گفتن نام خود را. رفراندوم Brexit کمک برخی از انگلستان لیبرال ها برای درک بهتر این کشور زندگی می کنند. کاهش انگلیس-بریتانیا بدان معنی است که انگلیس و Britishness را آغاز کرده است برای تبدیل شدن به قابل مشاهده دیگر چنین قریب به اتفاق نیروی است که از آن مخلوط را به پس زمینه.

و در چند هفته گذشته از آن گرفته شده یکی دیگر از چند مرحله به محل موردتوجه وتماشای عموم. و همچنین به عنوان یک فلش از نبوغ هنری و با شکوه در عمل از آزادی سرنگونی این Colston مجسمه انداخته گسترده فرایند تعلیم و تربیت.

با تغییر تمرکز از مخاطبان watching Black Lives Matter تظاهرات از امریکا-مشاهده به خود اندیشی را تکان میلیون ها نفر از مردم به طور بی سابقه ای در فرآیند آموزش و یادگیری است.

رنی Eddo-تسلیم سابقه درخشان اخیر بریتانیا نژاد سیاست ها و چرا من دیگر صحبت کردن به مردم در مورد مسابقه – شد (حیرت انگیزی) اولین کتاب یک نویسنده انگلیسی به بالا بهترین فروشنده نمودار با چهار اسلات نیز پر شده توسط بزرگ سیاه نویسندگان کتاب در مورد مسابقه در بریتانیا به نمایندگی از جبهه واگن در آموزشی آموزش فراگیر در کشور است.

البته این فرایند سیاسی در آمد. من در خفا انجام دادن در جامعه Facebook گروه در سراسر کشور و من به ندرت دیده می شود همه آنها را آتش در همان لحظه با همان وحشی مبارزه در دو هفته گذشته است. اما مخالف بودن بحث برانگیز است نادیده گرفته می شود و یک بار پایان نامه و تز در حال کوبید جدید مضطرب سنتز ظهور خواهد کرد و انگلستان را به درک بهتر از خود. و سیاسی است که چیز خوبی است.

من نوشتن این همه از آنجا که در هفته گذشته منتشر کردم یک مقاله درخشان در # teamnigel توسط همیشه جذاب علمی Amrit ویلسون که من به تحریک آمیز عنوان ‘چرچیل باید سقوط’, هر چند آن را پوشش می دهد مقدار زمین بیشتر از یک مرد است.

زمانی که من در توییتی آن تعدادی از ترقی خواهان از جمله ناظر نویس نیک کوهن و درخشان ضد ریاضت اقتصادی اکونومیست سیمون رن لوئیس در پاسخ به این اثر است که این افتادن به دام. حق از جان گذشته است به نوبه خود یک بی دست و پا و گفتگو در مورد نژاد پرستی و امپراتوری به یک شعله جنگ بیش از چرچیل.

کوتاه پاسخ است که در آن نه کار من به عنوان یک روزنامه نگار برای انجام آنچه که مفید به انتخابات چشم انداز حزب کارگر. اما تنظیم که کنار من فکر می کنم این یک اشتباه است.

چرچیل است که بنیانگذار مدرن انگلیس-بریتانیا. خود برنامه های رادیویی در طول دوره جنگ جهانی دوم منتقل شده از پرداختن به یک امپراتوری ” ما ” به archipelagic ‘ما’, بازسازی Britishness به واقع نه در سراسر میلیون مایل مربع از مستعمره اما در این آتلانتیک شمالی سلیمان.

شخصی خود را در داستان مدرن ناسیونالیسم – این کشتار با گاز از کردها گرسنه از Bengalis این Mau Mau اردوگاه های کار اجباری و شکست اروپا فاشیسم پس از جنگ بازسازی معروف واجد شرایط دفاع از دموکراسی است.

در حالی که تاچر است های اخیر به اندازه کافی است که جنگ در مورد وقت خود را در دفتر به خوبی به یاد چرچیل – به همان اندازه بحث برانگیز در زمان خود – شده است تبدیل به سگ نگهبان, انگلیس, انگلیسی, تقرير قهرمان افسانه ای داستان های ملی.

در حالی که این بیماری همه گیر در نهایت ممکن است حرکت بریتانیا از تاچریسم گام ها دور از آنچه آنتونی بارنت به نام Churchillism فقط به عنوان یک جایزه. و این غیر ممکن است بدون پرداختن به خود انسان برای خود اسطوره های ملی اسطوره حافظه او است نادرست حافظه از خودمان است.

شعله جنگ اجتناب ناپذیر

هیچ غیر بحث راه برای انجام این کار. Milan Kundera گفت که “مبارزه انسان در برابر قدرت مبارزه از حافظه با فراموشی” و در عصر رسانه های اجتماعی و اخبار نورد که مبارزه است که همیشه رفتن به شامل یک شعله جنگ.

برای دهه انگلستان مرکز-چپ خودداری کرده است که این گفتگو. و بیش از چند دهه حق همواره احضار آن را در زمان برای یک برنامه به طور بالقوه انتخابات نزدیک: 1983 و پرچم تکان دادن از جنگ فالکلند سال 1992 و در جنگ خلیج فارس; 2010 و گوردون براون بودن بیش از حد اسکاتلندی 2015 و اد میلیبند بودن بیش از حد مایل به گوش دادن به اسکاتلند مردم 2019 و Brexit. این گرفتن که این مقالات را در انگلستان صلیب-طرح سری نگه می دارد که ملت در thrawl و در خط.

خبر خوب این است که در حال حاضر لحظه ای رو به جلو در این موضوع است. انگلستان است که احتمالا نیمی از یک دهه از آن بعدی انتخابات. یک جنبش جهانی است که اطمینان حاصل کرد که در هسته گفتگو گریه بنابراین معقول است که هیچ کس نمی تواند آن را انکار کند و هنوز هم ادعا می کنند به یک فرد خوب اما خیلی رادیکال است که این خواسته تحول ما کل نظام سیاسی و اقتصادی; بیانیه ای که سیاه و سفید زندگی می کند مهم است. اکثر مردم مترقی غرایز و مواجهه با حقیقت را در مورد امپراتوری های گذشته باشد ناپاک. و برای اولین بار در قرن ها بسیاری از مردم بریتانیا امروز زنده بودند به دنیا آمد پس از سقوط امپراتوری.

می تواند وجود دارد هیچ زمانی بهتر از این برای یک فرایند طولانی سر رسیده ملی یادگیری در مورد انگلستان و بریتانیا و امپراتوری. وجود دارد هیچ راه بهتری برای انجام این کار از طریق قطبی فرایند آنلاین استدلال و این به این معنی وجود دارد هیچ راهی برای جلوگیری از این موضوع از چرچیل. ممکن است بی دست و پا اما آن را نیز عمیقا پاداش یا نه شما توافق می کنید که چرچیل باید سقوط ما قطعا باید به توافق برسند که ما باید برای پایان دادن به سکوت در مورد آنچه که او واقعا ایستاده بود.

جایگزین پذیرش تسلط به انگلیس, انگلیسی, ناسیونالیسم که همیشه مردم منجر به رای حزب محافظه کار. و این تله واقعی.

tinyurlis.gdu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>