لنین در کیف Colston در بریستول

تماشای سرنگونی بریستول ادوارد Colston بنای من زده بود پژواک از سرنوشت دیگر مشکوک مجسمه: کیف لنین بنای تاریخی است. بلشویک رهبر انقلاب پایین کشیده شد در سال 2013 در میان تظاهرات ضد دولتی را برانگیخت اولین بار توسط تصمیم به انصراف از اتحادیه اروپا قرارداد تجارت در حمایت از روابط نزدیک تر با روسیه اما بعد با خشونت پلیس علیه تظاهرکنندگان. به عنوان با Colston سرنگونی لنین الهام گرفته شده بود با خشونت از بالا, اما همچنین ارائه نقطه کانونی برای بزرگتر نارضایتی. تخریب در هر دو مورد نسبتا خودجوش اما نه در مورد آن بی فکر عمل می کنند: این ویرانی بودند هدف قرار نمادین به اتهام اجرای برنامه.

در هر دو مورد بحث بیش از این دستاورد تاریخی و جرائم مربوطه ارقام گرفت. اما این بحث در حالی که مهم نیست توضیح دهد که چرا آثار کاهش یافت و زمانی که آنها انجام داد. هر دو چهره به حال مدت طولانی است که تمرکز بحث, اما آنها هم رفته تا حد زیادی خسته شده اید. پس چرا این پرش ناگهانی از تخصصی بحث به جايزه تخریب ؟

یک بنای تاریخی است که البته هرگز ساده نمایندگی از یک فرد است. آن را نمادی از هر بنای تاریخی را آغازگر اعتقاد بر این است که فردی نشان داده شده است. اتحاد جماهیر شوروی آثار کاشته شد در سراسر اتحاد جماهیر شوروی سابق و پس از جنگ جهانی دوم در شرق اروپا به عنوان نشانگر جغرافیای سیاسی و ایدئولوژیک تسلط و نه به عنوان صریح مراسم تجلیل از چهره های مانند لنین. بناهای تاریخی مانند که به Colston بنا در عصر ویکتوریا ابراز تداوم امپریالیستی ممکن است و putatively خیرخواه تسلط یک کلاس خاص. در هر دو مورد آنها در مورد قدرت. و در هر دو مورد معترضان بودند نه به عنوان برخی از استدلال ساده لوحانه تلاش برای “پاک کردن” تاریخ: آنها به چالش کشیدن دستکاری نسخه های تاریخ است که تقویت روابط قدرت.

در اوکراین, آیا تحت تزار, کمیسرهای یا الیگارشی تجربه حکومت از مسکو شده است یکی از سیاسی و فرهنگی و سرکوب. خشونت با آن طرفدار دولت روسیه در سال 2013 به دنبال سرکوب مخالفان و داش یک نسل رویاهای آینده اروپا بازدید شده توسط بسیاری به عنوان به سادگی آخرین تکرار یک الگوی آشنا استعمار از خشونت که توسط تسهیل محلی نخبگان ناشى از مسکو. روسیه پس از الحاق کریمه و تهاجم از Donbas در تایید این. لنین بود مختصر برای آن تاریخ است که به وضوح هنوز هم در حال گرفتن در اوکراین است. آن ضرورت در حال حاضر نه شور و شوق در مورد گذشته بود که انگیزه واقعی برای حذف.

این وضعیت در بریستول مشابه بود. Colston شده بود بحث برانگیز برای یک مدت طولانی, اما این نارضایتی بود به اندازه کافی برای ایجاد انگیزه در مردم محلی او را خراب کردن. این توجه دوباره آمد از بافت تاریخی برده داری و درک میراث در ادامه خشونت و نژادپرستی به عنوان نمونه مرگ جورج فلوید.

Colston و لنین بودند نه حذف کلی رضایت. بسیاری از استدلال کرده اند که این غیر دموکراتیک به مقدار چیزی بیش از خرابکاری. این نتواند یک عامل بسیار مهم: تحریک آمیز انفعال از مقامات محلی و ملی در پرسش از حافظه ایجاد یک وضعیت که در آن معترضان احساس آنها تا به حال هیچ انتخاب است.

هنگامی که مواجه با این نوع از جنجال اغلب غریزه از مقامات است که به انجام هیچ چیز نیست. یادبود درگیری می تواند کشیده شده و خسته کننده. قبل از 2013 مناقشات سیاسی بین ملی گرایان و کمونیست ها بیش از لنین در کیف بود که از علاقه کمی به عموم مردم بودند یک مثال خوب است. بی نتیجه بحث تا حد زیادی در میان دانشگاهیان و نمایندگان و فعالان بیش از آنچه که با بناهای تاریخی مانند کسانی که به Colston یا هنری Dundas در ادینبورگ دیگری هستند. انجام چیزی است که اغلب ساده ترین استراتژی است که هیچ روشن اجماع بر تغییر دهید. پس از همه, مردم محلی به ندرت واقعا در مورد مراقبت و یا حتی اطلاع از بناهای تاریخی است که آنها را احاطه کرده در حالی که آنها نیز ممکن است به طور غریزی و مقاوم در برابر تغییر و مشکوک در مورد صرف بودجه های عمومی مبهم دستور کار است.

حوادث مانند خشونت های پلیس و یا دخالت خارجی می تواند به نوبه خود قبلا نادیده گرفته بنای تاریخی به هدف نمادین عظیم خشم یک شبه. در این وضعیت سال از انفعال آشکار مقامات به عنوان کوته بینانه از خود راضی و همدستی در هر چه که در بنا نشان دهنده.

دولت تصمیم گرفت که خود به خود تخریب بنای تاریخی تا به حال به تحت کنترل در آورد و راه اندازی گسترده ارزیابی از راه گذشته اتحاد جماهیر شوروی همچنان در روزمره فضا. به اصطلاح “decommunisation” سیاست به ارمغان آورد برخی از مشکلات است که می تواند اثبات آموزنده برای انگلستان است.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de