به عنوان بیکاری soars چه تاریخچه آموزش ما در مورد چگونه برای حمایت از مردم ؟

به عنوان اولین coronavirus نرخ بیکاری شروع به نشان می دهد در آینده با آن مواجه هستیم چه در حال حاضر ؟ باید چه کسانی از ما بلند متعهد به تعویض یا اصلاح ما creaking سیستم تماس ، دنیای جدیدی است که آماده بود به دنیا آمد ؟

قدیمی نئولیبرالی سفارش شده است در حمایت از زندگی برای بیش از یک دهه و در عین حال سیاست باقی می ماند نشسته اند و اطراف آن را به دلیل خودداری از خواندن آخرین مناسک. و هیچ جا این بوده است بیشتر آشکار از سیاست رفاه که در آن یک دهه بی امان و کاهش تحریم های تنبیهی را ترک کرده است ما با لت و پار هیولا جهانی اعتبار است.

وزارت کار و بازنشستگی معتقد است جهانی اعتبار در حال حاضر کار صرفا بر اساس این واقعیت آن را نمی سقوط در میان تورنت مستند متقاضیان است. اما این است که تا حد زیادی به این دلیل که دولت به طور موقت محروم بسیاری از بررسی شرایط و پیچیدگی از این سیستم برای جلوگیری از این سقوط – واقعی جهانی اعتباری است که اساسا در خود نگه دارد.

به تدوین و فرموله کردن یک جایگزین بهتر ما نیاز به نگاه چگونه بریتانیا در سن کار دولت رفاه به اینجا رسیدیم و تصمیم گیری های کلیدی و منافع متضاد است که به شکل و misshaped – آن را در طول راه.

یکی برای همه و همه برای یکی

جهانی ایده آل ویلیام بوریج را دولت رفاه از رشد وحشتناک شهرت به معنی آزمایش مزایای در طول سال های بین دو جنگ جهانی. در میان اقتصادی نزاع از اوایل دهه 1930 هر کسی که به دنبال حمایت شد در خانه خود و برای خود درآمد مالی – و نه فقط خود بلکه خانواده خود را به عنوان به خوبی.

آن سرزده بد و قضاوت و مجوز برای محله پرده twitchers. مردم از آن متنفر بودم.

علاوه بر این بوریج مشترک از نظر طبقات متوسط که آزمون معنی تنبیه کنید به ‘صرفه جویی’ از محافظ. “سود در بازگشت برای سهم به جای رایگان و کمک هزینه از دولت چیزی است که مردم انگلیس تمایل,” او نوشت: با استفاده از فصاحت است که نه ناپدید شده در دهه های پس از.

از این رو او معطوف به آنچه که او به نام یک رویکرد جهانی مبتنی بر ‘کمک اصل’. تحت این مردم خواهد پرداخت بیمه ملی زمانی که آنها در محل کار, بنابراین به عنوان برای دریافت کمک های مبتنی بر حمایت دولت اگر آنها سقوط کرد و از کار بدون در نظر گرفتن هر گونه درآمد و یا پس انداز آنها ممکن است.

اما آن را ‘جهانی’ در مدرن حس همه جانبه. برای کسانی که نمی توانیم به ‘پرداخت’, بوریج ایجاد یک وسیله آزمایش مجدد ارائه یک سطح بسیار ابتدایی از پشتیبانی زیر کمک کننده طرح پرداخت. پس از همه, یکی از ‘پنج شر’ بوریج می خواستم به ذبح شد ‘بطالت’. کسانی که هرگز نمی تواند زیر اتوبوس انداخته اما دریافت می کند بسیار کمتر از کسانی که تا به حال.

که ایده بود. اما دولت fiddled اقدامات از هزینه های زندگی به طوری که زمانی که این طرح به طور کامل راه اندازی شد در سال 1948 کمک مزایا فقط در بالا به معنی آزمایش حداقل و بر خلاف آن, آنها نمی به طور کامل پوشش اجاره.

به عنوان یک نتیجه به معنی آزمایش مزایای ثابت به مراتب محبوب تر از انتظار می رود در طول زمان به ویژه به عنوان جدید گرایش اجتماعی پدید آمده که نه تحت پوشش بوريج سیستم – افزایش بیکاری بیشتر پدر و مادر تنها و طول عمر بیشتر از افراد معلول.

برای همه که کمک کننده اصل’ تبدیل به یک نام تجاری در طول دهه های لفظی دستگاه به چرخ توسط سیاستمداران که می خواستم مطرح به عنوان بزرگ “متفکران” و یا گوش دادن به یک از دست داده و در واقع آن آغاز شده در حال اجرا از گاز به زودی پس از خروج از نمایشگاه است.

عام v هدف قرار دادن

استدلال بیش عام در مقابل ‘انتخاب’ بودند آنهایی که زنده از شروع. به معنای آزمایش قبل از جنگ سیستم سرند با شکاف در پوشش. بوریج مورد علاقه عام برای اطمینان از هیچ کس سقوط توسط ایستگاه فرعی بلکه به اطمینان حاصل شود مردم نبودند چپ بدتر از دست دادن مزایای هنگامی که در حال حرکت به کار می کنند.

خزانه سعی در عقب راندن با این استدلال که بوریج را طرح می دادن پول به کسانی که به آن نیاز نیست. بوریج کمرنگ این طرح در پاسخ به آن اعتراض – disadvantaging زنان در این فرآیند است. خانواده کمک هزینه انرا پرداخت می شود برای فرزند اول و کامل بیمه برای زنان خانه دار و مزایا برای خانواده و مراقبین بودند کاهش یافته است. آن را ممکن است برای دیدن این عنوان یا هزینه رضایت بخش خزانه داری و یا هزینه های نگهداری ‘عام’.

واقعی حمله به عام تحت بعدا محافظه کار دولت است. آن بود – پس از آن – که محافظه کاران تا به حال برخی از عاطفه بی توجهی به آن در دشواری; آنها احساس کردند کسانی که در سختی باید تمرکز دولت پشتیبانی می کند.

برای مثال ادوارد هیت دولت سوار شورای مسکن اجاره در حالی که افزایش تخفیف برای فقیر مستاجران از جمله کسانی که در مسکن خصوصی با این استدلال که این توزیع از وسط کلاس شورای مستاجران به کسانی که بیشترین نیاز.

هیت نیز به پایان رسید بوریج را نرخ سود برای همه. بازنشستگان و از کار افتاده بودند به دریافت بیش از بیکار و یا کوتاه مدت بیمار تا حدودی به عنوان یک کار تشویقی برای گروه دوم. پس از جنگ ایده آل بود و به آرامی به آینده از هم جدا.

اشتغال کامل

کلید برای فعال کردن بوریج را عام بود اشتغال کامل. نرخ بیکاری پایین بود و لازم است برای ساخت تا مردم را از کمک به سیستم جدید کاهش بار در کشور جنگ زده مالی عمومی و دفع ” شر ” از تنبلی.

توسط ‘اشتغال’, بوریج به معنای وجود خواهد داشت هیچ بیکاری در میان able-bodied, در سن کار مردان و او فکر می کرد در درجه اول مردان – فراتر از کسانی که بین شغل و یا خارج از فصلی کار می کنند.

این فرض ایستاد در حالی که برای. اما در آستانه یک جهان که در حال تغییر بود برای همیشه لطفا برای معماران سیستم جدید تا به حال دیده نشده چه نزدیک شد – deindustrialisation, جهانی شدن و همیشه افزایش بیکاری ساختاری.

رقابت های جهانی تحت فشار قرار دادن انگلیس پیری توده-استخدام صنایع outclassed برخی از بریتانیا شرکت های بزرگتر و به نخبگان اقتصادی گزینه های بیشتر برای آن به سایت خود را در کارخانه ها و شرکت ها و مالیات ثبت نام. بیکاری آمار یک میلیون در سال 1972 برای اولین بار پس از جنگ.

آن را تحت تاچر در دهه 1980 که یک مفهوم جدید پدید آمده بود که به طور چشمگیری تغییر نگرش دولت – NAIRU و یا غیر شتاب گرفتن نرخ تورم و نرخ بیکاری’. این نظریه بود که زیر سطح معینی از نرخ بیکاری, نرخ تورم شروع به افزایش به عنوان کار کمبود درایوهای دستمزد.

این آمد و پس از یک دوره زمانی که تورم بالا آسمان رانده شده به سمت بالا نه با کمبود نیروی کار اما با قیمت نفت خوشه از 1970s. بر اساس NAIRU این تاچر دولت آمد به دیدن بیکاری در میلیون به قیمت ارزش پرداخت به نرخ تورم پایین است.

این شکست به طور کامل با بوريج مدل اشتغال کامل زیر بنای نفع سیستم است. در حالی که شغل جدید ایجاد شد آنها تمایل دارند در نقاط مختلف کشور به جایی که اکثر مشاغل از دست داده بودند و یا در پایین-پرداخت در بخش خدمات است که با مطابقت ندارد تجربه و مهارت و انتظارات از گذاشته شدن نر کارگران صنعتی. تعداد دراز مدت بیکار افزایش یافت و به افزایش بیکاری تثبیت شد.

جنگ با “وابستگی”

در پنج غول خود را امرانه تاریخچه دولت رفاه که از این مقاله تساوی به طور منظم نیک Timmins توصیف اصلی بوریج حل و فصل به عنوان “تلاش برای چاقو لبه تعادل بین رقابت و کاملا احتمالا آشتی اهداف”.

کلیدی در این میان رقابت اهداف کاهش فقر و مشوق های کاری. اگر مردم می تواند بدون کار چرا که آنها زحمت به کار می کند ؟ این منطق/استعاره – حذف طعم – ابدی اصلی رفاه بحث.

در حالی که بوریج برافراشته در برابر ‘بطالت’, پیشنهادات خود را منعکس اساسی باور در مردم که scrounger-bashers قبل و پس فاقد. در حالی که قرن 19 فقیر امداد شد عمدا زیر مجموعه درآمد از پایین ترین طبقه’, بنابراین به عنوان به قسمت بزرگي ازانرژي جنبش بیکاری بوریج مجموعه جهانی مزایای ارائه ‘معاش درآمد, پوشش همه عادی نیاز در مدت و مقدار’.

در حالی که مایل به تشویق خانواده ها به ساخت بر اساس آن دولت-ارائه حداقل او اظهار داشت که “ماجراجویی آمد نه از نیمی از گرسنگی اما از کسانی که به خوبی تغذیه شده بودند به اندازه کافی احساس جاه طلبی”. در نظر او مردم را بیشتر از خود را از یک جامد پایه و نه از فقر – یک مقایسه زودتر نگرش و بعد از آن ،

در آن زمان افکار عمومی بود که با شور و شوق حمایت شده است. زمان جنگ تخلیه از کار کودکان کلاس بود شوکه وسط کلاس با واقعیت فقر شهری. بوریج شنود گذاشته به این, اما همچنین استدلال برای برنامه های خود را بی وقفه در رسانه ها, ساخت و در این مورد دولت رفاه در راه چند باید انجام شود.

سیستم محبوبیت شروع به افول همانطور که بیشتر مردم شروع به پرداخت مالیات بر درآمد. در فوری پس از جنگ دوران سطح درآمد بالا است که به مردم پرداخت می شود مالیات بر درآمد نسبتا بالا اما این به شدت کاهش یافت و بیش زیر بیست سال به منظور صندوق خدمات عمومی و دولت رفاه. اواخر دهه 1960 کاهش مالیات شدند محبوب تر از بالاتر هزینه های اجتماعی است.

داستان از سود scroungers نیز در حال افزایش است. 1970 حزب محافظه مانیفست صحبت از ‘shirkers و scroungers’ اما پس از برنده شدن قدرت آنها کشف کردند که سوء استفاده از این سیستم در واقع حداقل و محکم کردن کنترل دشوار بود بدون بازداری واقعی مدعیان – نگرانی نادیده گرفته شده توسط محافظه کاران در 2010s.

این Callaghan دولت نیز عمل در عصر التهابی و ضد رفاه سرفصل شلاق به طور فزاینده ای تندرو حزب محافظه نمایندگان مجلس است. Timmins, یادداشت های ساخته شده داستان و مشکوک ادعا می کند که “به راه انداخته افزایش ضد رفاه احساس که در سمت چپ creaking سیستم تامین اجتماعی تحت محاصره و اعتماد”.

در سال 1978 حزب محافظه کنفرانس تاچر پرسید: “چرا کار اگر شما می توانید بدون؟” دولت او تحمیل شده به نفع کاهش در افراد بیکار در خصوص متقاعد شده است که گذاشته و کارگران صنعتی نیست مصرف جدید در بخش خدمات شغل خود را به خاطر آنها بهتر کردن زندگی در منافع. محافظه کاران نادیده گرفته شود این واقعیت است که دستمزد بالاتر نیز ممکن است حل این.

با این وجود افزایش بیکاری و سوئیچ از شورای مسکن به مسکن بهره مند سوار تامین اجتماعی لایحه. در 1990s هر دو حزب کارگر و محافظه کار سیاستمداران خود را متقاعد و بسیاری از رای دهندگان که تقلب گسترده در مزایای از کار افتادگی سیستم که پدر و مادر تنها و بلند مدت بیکار شد زندگی کردن مزایای.

بزرگترین حمله در سمت راست به بیکاری نمی آمد تحت محافظه کاران ، تونی بلر ‘برخورد’ تحمیل شرایط بسیار سختگیرانه تر در بیکاری – rebranded به عنوان جویای کار کمک هزینه – تر از قبل. متقاضیان شد و در حال حاضر مورد نیاز به طور فعال به دنبال کار و بعد از یک مقدار مشخصی از زمان پذیرفتن هر پیشنهاد شغلی یا از دست دادن منافع خود.

این اساسا تغییر اساس نفع سیستم است. آنچه پس از ‘امنیت اجتماعی’ در حال حاضر یک تهدید مداوم برای برداشت که امنیت است. بوریج می خواستم برای تضعیف بطالت اما سیستم خود را با تمرکز بر حصول اطمینان از آن امکان پذیر خواهد بود – اما نه به خصوص مطلوب – بدون زندگی می کنند کار می کنند. کار تضمین است که برای کسانی که می تواند کار آن خواهد شد ممکن است به مدت طولانی زندگی بدون انجام این کار – و نه در هزینه های عمومی, در هر صورت.

افراد معلول نیز در بر داشت خود را هدف قرار داده است. با توجه به این که گذاشته و کارگران صنعتی که محافظه کاران infamously ‘پارک’ در صلاحیت بهره مند شدند و در حال حاضر هدف قرار دادن سن بازنشستگی نیروی کار به سادگی در نظر گرفته است که بسیاری از کسانی که در سن کار افرادی که گفت: آنها معلول بودند بیش از egging آن است. فاجعه میراث این نگرش به افراد معلول به اشتراک گذاشته شده توسط جدید حزب کارگر و دیوید کامرون محافظه کاران شده است به خوبی مستند شده است بیش از ده سال گذشته.

خود شکست وابستگی

چنین اقداماتی بودند علنا محبوب است. اما نرخ بیکاری است که عمدتا ناشی از گسترده روند اقتصادی و بحران. خوشه بیکاری رانده رکود اقتصادی و یا بخشی از روند مانند کاهش از تولید است. آنها هرگز ناشی از پرداخت سود افزایش – بعد از همه سال های اولیه دولت رفاه بودند همراه با نرخ بیکاری پایین.

دیدگاه وجود دارد که سخاوت از مزایای می تواند تحت تاثیر قرار چگونه به زودی بیکاری می افتد هنگامی که یک بحران اقتصادی را تصویب کرده است که تاثیر آن بر اینکه آیا مردم می گیرند تثبیت دراز مدت بیکاری انجام شده توسط دولت رفاه است.

کار در زمان و هویج رویکرد تکیه فقط بر روی سخت تر شرایط بلکه بیشتر به کمک اتصال متقاضیان با کارفرمایان. اما خود را بزرگ هویج بود در کار مزایای.

این مدتها مورد انتقاد قرار گرفته است به عنوان مالیات-یارانه کاغذ سفید را برای کارفرمایان به ارائه دستمزد کم است. کار سعی در حل این ترکیب اعتبار مالیاتی برای کارگران در پایین و کم-متوسط درآمد با حداقل دستمزد برای جلوگیری از کارفرمایان برش پرداخت در پاسخ.

اگر کار با هدف کاهش بیکاری موفق شد – اما اگر هدف آن بود که برای پایان دادن به ” وابستگی فرهنگ آن صرفا معامله یک فرم دیگر. اقتصادی وابستگی هرگز یک “فرهنگ” – این یک ریاضی واقعیت است. مردم نقل مکان کرد و از نیاز به مزایای در حالی که از کار نیاز به مزایای در حالی که در محل کار است. نیاز باقی مانده است.

است که می گویند اعتبار مالیاتی شد یک ایده بد – آنها مطرح اشتغال به ویژه در میان پدر و مادر تنها و کاهش فقر است.

اما آنها نشان داد که حقیقت را در مورد بریتانیا در قرن 21 اقتصاد است. حداقل دستمزد تعیین شد پایین به اندازه کافی مطرح شده و به آرامی به اندازه کافی برای تضعیف و ایجاد شغل. ‘انعطاف پذیر’ بازار کار – با بازی گاه به گاه ساعت و همراه پرداخت کم – فعال شد به همین دلیل.

این ایجاد شغل در نظر گرفته شد حیاتی بنابراین مردم کسب می کنند زندگی می کنند – اما برای این شغل ایجاد می شود, آنها مجبور به پرداخت کمتر از آن ممکن بود برای به دست آوردن یک زندگی. بریتانیا ایجاد وابستگی به اقتصاد آن است که شکست خود را هدف.

این جاده ها

چه می آید بعدی بستگی دارد که آیا coronavirus تعطیل اندازه اقتصاد برای بقیه سال یا بقیه دهه است. در مثال دوم بسیاری از مردم نیاز به دراز مدت حمایت مالی که یک فرم جهانی درآمد اولیه تمام می شود اما اجتناب ناپذیر – اگر چه آن چگونه خواهد بود بودجه در میان رکود اقتصادی و سقوط ارزش دارایی حدس و گمان است.

اما اگر زندگی به تدریج بازگشت به نوعی از نرمال در 18 ماه آینده رفاه اصلاح طلبان صورت گسترده تر مجموعه ای از سوالات. اول, پیر انتخاب بین عام و با هدف قرار دادن – دومی است که کارآمد تر و کمتر نیاز به پرداخت مالیات به صندوق آن; سابق را تضمین می کند مردم وارد کار نمی از دست دادن منافع خود است و می تواند خرید طبقه متوسط پشتیبانی می کند.

پس از آن وجود دارد انتخاب بین سادگی و پیچیدگی است. پیچیدگی ذاتی در سیستم رفاهی از آنجا که جامعه پیچیده است – هر سیستم است که بیش از حد ساده خواهد بود بی توجه به نیازهای مردم. برخی از افراد معلول هستند و دیگران باید کودکان وجود دارد مستاجرها و صاحب خانه و خانواده و مراقبان آنها قربانیان سوء استفاده و ترکیب های مختلف از بالا. همه باید متفاوت نیازهای مالی است. اما حسابداری برای همه این ها می تواند به نفع سیستم بسیار پیچیده است.

اما بزرگترین سوال این است: آنچه که نظام رفاه اجتماعی ما اساسا ؟ آن است که به حداقل رساندن مطلق و فقر نسبی و فقر و یا آن را یک بازگشت-به-کار اندازه گیری است ؟ بریتانیا رویکرد به بیکاری در دهه های اخیر متمرکز شده دومی موفقیت در کاهش بیکاری اما ایجاد نیروی کار زیادی است که نمی توانیم به کار بدون درآمد بالا-یو پی اس از دولت است.

و این روابط به ما مدل اقتصادی – و ما سیاست گسترده تر. برای چندین دهه در حال حاضر دولت را در معرض میلیون ها نفر از مردم را برای همیشه شدیدتر شرایط و کنترل در حالی که انجام تدریج کمتر برای جلوگیری از فقر در میان بیکاری به طوری که به گاو-prod آنها را به پایین پرداخت می شود کار می کنند.

جدید سیستم رفاه باید تشخیص دهند که نرخ بیکاری در درجه اول ناشی از مشکلات در اقتصاد و نه انتخاب فردی و نقایص. به منظور عملکرد صحیح آن را نیز باید قبول است و ما نیز باید قبول – وجود خواهد داشت برخی از کسانی که به دست آوردن که نمی به شدت ‘شایسته’ به. در غیر این صورت ما در معرض خطر تکرار اشتباهات فاجعه بار از دهه های اخیر.

و آن را باید تحت فشار قرار دادند توسط مردم مایل به در واقع عمومی در مورد اهداف آن – برابری و کاهش فقر و امنیت اجتماعی است. یک مدل اجتماعی و اقتصادی است که نمی توانیم چنین هدف یک مدل است که جامعه نمی تواند استطاعت.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>